nacija.hr

(VIDEO) Teorija evolucije pobijena biologijom: Kitovi

Biolog, bivši evolucionist i sveučilišni profesor, objašnjava zašto znanstvene činjenice i zdrava logika dovode do zaključka da kitovi nisu nastajali postupno zamišljenom evolucijom, već su u dovršenom stanju stvoreni od Boga Stvoritelja kao što svjedoči Božja objava u biblijskoj Knjizi Postanka i kao što su naučavali svi oci i naučitelji Katoličke Crkve.

Dodatak:

I kada se radi o fosilnim nalazima, svi pokušaji evolucionista da dokažu svoje vjerovanje prema kojemu su kitovi nastali evolucijom iz kopnenih stvorenja, pokazali su se potpuno neuspješi i nelogični.

Pakicetus

Evolucionisti su pokušali s tzv. Pakicetusom.

Vjerovali su da jedna necjelovita fosilizirana lubanja pripada biću koje je sličilo kitu. Prikazali su umjetnikovu maštovitu predodžbu na naslovnici časopisa Science. No, kada je nakon nekoliko godina pronađen ostatak Pakicetusa, pokazalo se da nimalo nije nalik kitu. Suprotno onome što su evolucionisti vjerovali, nije bilo dišnog otvora, nije bilo peraja (samo kopita), niti kitovskog vrata (samo vrat tipičan za kopnene životinje). Bez obzira na znanstvene činjenice, i protivno znanstvenim činjenicama evolucionisti u Prirodoslovnom muzeju u New Yorku i Prirodoslovnom muzeju u Londonu nisu prestali koristiti pogrešno rekonstruiranu lubanju s dišnim otvorom.

Protivno znanstvenim činjenicama, neki evolucionisti su i dalje tvrdili da Pakicetusa treba svrstavati među kitove temeljeno na kosti uha. Međutim, ta kost uha nije kao kod kitova, koja ima prstoliki nastavak (sigmoidni proces), već pločasta, kao kod fosila kopnenih životinja poznatih kaoartiodactyles.

Ambulocetus

Ambulocetusa su evolucionisti pokušali prikazivati kao prijelaz između Pakicetusa i Rodhocetusa. Tvrdili su da postoji osam karakteristika koje pokazuju da je Ambulocetus bio predak kitova. Ipak, evolucionist Thewissenom je javno priznao da ključni ‘dokaz’ porijekla kitova, sigmoidni proces sustava kosti uha, (opet) nije bio sličan kosti uha kita. Također, jagodične kosti, za koje su vjerovali da su tanke kao jagodične kosti kita, uopće nisu tanke; na primjer, konj ima mnogo tanje jagodične kosti od Ambulocetusa. Osim toga, laboratorij evolucionista Thewissena isporučio je različitim muzejima modele Ambulocetusa na kojima se vidi dišni otvor na gubici lubanje, ali u stvarnosti ne postoje fosilni dokazi za postojanje dišnog otvora. Zapravo, svih osam karakteristika koje su evolucionisti pripisivali značajkama kitova za evolucioniste su uznemiravajuće značajke koje nisu kitovske.

Rodhocetus

Za Rodhocetusa evolucionisti vjeruju da je vodena životinja na kojoj se razvijaju prednje peraje i rep koji sliči repu kita s vodoravnim perajama, što znači da je navodno daleko napredovao na putu da postane kit. Međutim, tek kada je evolucionistu Gingerichu pokazano da ne postoje fosilni koštani dokazi za postojanje repa ili peraje, Gingerich priznao je da je to tako. Također, Gingerich je priznao da sada misli da to biće nema nijednu od tih ključnih značajki kita. Ipak, protivno znanstvenim činjenicama, evolucionisti rep i peraje i dalje prikazuju u mnogim člancima.











Loading…

Vezani članci